Zowel de plannen van de Grote Markt als van het nieuwe zwembad moeten aangepast worden. Op amper een jaar voor de verkiezingen zou het ondemocratisch zijn om beiden snel snel aan te passen en nog door te duwen. Pas ze aan in samenspraak met de burgers, middenstand en middenveld en leg enkele alternatieven vervolgens voor aan de kiezer: dat is pas democratie!
“Is dit een grap of om te huilen?” Het is een bekend zinnetje uit het liedje “Waar blijft de tijd” van Herman Van Veen, maar het is nu het meest uitgesproken zinnetje in onze stad als het over de prestigeprojecten gaat.
We willen ze een voor een even overlopen en starten ons overzicht met de heraanleg van de Grote Markt:
Reeds van in het begin zeggen we met PVDA dat de heraanleg van de Grote Markt is geëvolueerd tot een prestigeproject met meerdere onnodige elementen, de zogenaamde ‘foliekes’ zoals o.a. de luifel van Ost en zowaar een verzonken tuin. Het project in zijn geheel is te duur geworden en niet te verantwoorden in tijden van crisis met grote noden voor de bevolking. We waarschuwden zelfs dat de ingeschatte prijs te laag lag en niet aangepast was aan de inflatie en duurdere bouwmaterialen. Elke keer wuifde het stadsbestuur onze argumenten weg als 'negativiteit'.
In September 2022 toen de aanbesteding werd goedgekeurd door de meerderheid reageerde schepen Hanssens en we citeren uit het zittingsverslag van de gemeenteraad: “Het is niet te duur. Té duur zou wijzen op foliekes (…) In dit project zijn weinig foliekes opgemaakt. (…) Collega’s, projecten van deze omvang doe je beter goed, anders doe je ze beter niet.” Schepen van financiën Buysrogge voegde er aan toe “Ik hoop eerlijk gezegd, dat we onder de raming zitten. Dat hoop ik, als schepen van financiën hoop ik dat we eronder zitten en dat we niet boven dat bedrag gaan.” De burgemeester stelde “En ik denk dat het onverstandig zou zijn om nu te zeggen “we gaan nog eens 2 à 3 jaar studeren en alternatieven bedenken”. (…) of die dan goedkoper zullen zijn, dat weet ik niet. Dat betwijfel ik ten zeerste.” Het stadsbestuur stelde eveneens dat ze er bewust voor had gekozen om geen nieuwe ramingen op te maken omdat ze de prijsinschattingen nog goed genoeg waren.
En wat zie je nu? De plannen moeten aangepast worden omdat het project te duur is. De ramingen waren effectief niet goed. En waar er eerst geen foliekes waren en alles broodnodige onderdelen waren van 1 geheel toekomstplan, gaan de plannen nu wel aangepast worden om de verzonken tuin, luifels en ondergrondse fietsenstalling te schrappen. Met andere woorden: de vele waarschuwingen van de oppositie waren terecht en het stadsbestuur wuifde ze onterecht principieel weg. Dit is toch onbegrijpelijk? Dit is een nederlaag van de koppigheid van een stadsbestuur dat stelselmatig weigert te luisteren naar argumenten of voorstellen van de oppositie.
Maar het is vooral slecht bestuur op kosten van de belastingbetaler. Ons gemeenteraadslid Chris Wauman vroeg hoeveel de aanpassing van de plannen en het uitstel de inwoners van onze stad zal kosten want er zal opnieuw geld vloeien naar studiebureaus, architecten, inzet van personeel, net als de kost voor signalisatie zal oplopen door de extra duurtijd van de werken. Hoeveel bedraagt deze meerkost?
Het is op dat vlak ook onbegrijpelijk dat in hetzelfde college van burgemeester en schepenen waarin beslist werd om het project van de markt aan te passen en uit te stellen, er wel goedkeuring is gegeven om op het Heymanplein de huidige Carrefour af te breken en een tijdelijke extra parking aan te leggen voor een kost van 293.000 euro. Is dit verantwoord als er nog zo'n grote onzekerheid is over de heraanleg van de Grote Markt?
Op de gemeenteraad van februari kwamen er geen antwoorden op deze vragen. We volgen het de komende weken van nabij op.
De vraag is ook of het nu nog democratisch is om de plannen te wijzigen op amper 1 jaar voor de verkiezingen. Tijdens de gemeenteraad van februari beloofde schepen Hanssens dat hij (eindelijk) alle 'stakeholders' zou erkennen en met iedereen de plannen zou doorspreken om tot een goed dossier te komen. Hij stelde zelfs dat de Grote Markt van iedereen is en dus eigenlijk alle 80.000 inwoners van Sint-Niklaas zouden bevraagd moeten worden. Wij zijn hiermee akkoord en vragen dat hij zijn woorden effectief in daden omzet!
Het zou veel democratischer zijn om verschillende alternatieven volgend jaar aan de kiezer voor te leggen. Het stadsbestuur heeft geprobeerd eenzijdig plannen op te maken maar heeft tragisch gefaald. Er is op dit moment géén draagvlak bij de burgers over de plannen. De plannen nu snel snel aanpasssen en op amper 1 jaar voor de verkiezingen er door jagen is ondemocratisch, zeker voor een project met zo'n grote impact en met een kostprijs van meer dan 20 miljoen euro. Bovendien had in 2018 geen enkele partij in zijn verkiezingsprogramma opgenomen om de markt heraan te leggen voor meer dan 20 miljoen euro, een nieuw zwembad te bouwen voor meer dan 80 miljoen euro of een nieuw bib te ontwerpen voor meer dan 30 miljoen euro. Wij stellen dan ook voor om samen met de burgers, de middenstand en het middenveld nieuwe alternatieven uit te werken, de kiezers zich te laten uitspreken over de voorstellen en de nieuw samengestelde gemeenteraad na de verkiezingen hierover te laten beslissen. Dat is pas democratisch.
Geen enkele andere partij in de gemeenteraad steunde ons voorstel. De andere oppositiepartijen Vooruit, CD&V en Vlaams Belang verkiezen om in commissies of praatgroepen samen met het stadsbestuur de plannen te wijzigen en nog snel in juni of september 2023 een beslissing door te duwen. Allen hebben blijkbaar angst van de kiezer...
Uitstel van de plannen zou nochtans ook een opportuniteit zijn. De sociale noden tijdens de lopende koopkracht- en energiecrisis zijn enorm. Met PVDA stelden we voor om samen te beslissen om de leefbaarheid van onze stad op te krikken en eindelijk te zorgen dat er een groot aanbod komt aan betaalbare woningen voor heel de werkende klasse (zie ons tienpuntenplan om de wooncrisis aan te pakken), dat er niemand meer op straat moeten slapen en er geen kindjes met een lege brooddoos op de schoolbanken zitten. We willen een warme oproep doen om de voorziene 20 miljoen euro anders en socialer te besteden.
We blijven er ook van overtuigd dat enkel de heraanleg van onze Grote Markt niet dé oplossing is om de lokale horeca en winkels te redden. Als een groot deel van de bevolking bezig is met overleven, dan zullen ze geen geld spenderen ook al komt er een nieuwe markt van meer dan 20 miljoen euro.
We zullen ons voorstel ook voorleggen aan de bevolking en bij hun handtekeningen ophalen om deze vraag te ondersteunen, zodat het stadsbestuur kan zien dat er hier wél een breed draagvlak voor is.
Ja, we zijn voorstander van een gezelligere en groenere Grote Markt, maar niet voor een prestigeproject van meer dan 20 miljoen euro. Voor grote, ingrijpende en dure projecten als deze is een brede consensus nodig over partijgrenzen heen, met de middenstand, het middenveld en de burgers. Wij stellen voor om van dit uitstel gebruik te maken om enkele alternatieven uit te werken en deze vervolgens volgend jaar aan de kiezer voor te leggen.